Juego Posiciones, Posicionamientos

Publicado el 07/01/2009 - Juegos y metodologías

Auto-organización, Juegos, Analogizando lo digital, Toma de decisiones colectiva, Herramientas de comunicación

Contribuidores: David Gómez

Posiciones
PRESENTACIÓN
Conocí esta metodología hacia el año 1992, en un taller sobre democracia participativa dinamizado por Stefano Puddu y Oriol Leira en la asociación Ecoconcern. Posteriormente, he utilizado esta metodología en algunas ocasiones, sobre todo en el ámbito docente.

OBJETIVOS
Los objetivos dependerán del contexto donde el juego se aplique y del tema que se esté tratando, pero algunos de los objetivos a alcanzar podrían ser:
  • Hacer visibles las posiciones dentro de un grupo, obtener un "mapa" de los puntos de vista sobre una cuestión.
  • Aproximarse a posiciones de consenso.
  • Hacer visibles las discrepancias y/o conflictos dentro del grupo.
  • Dar un tiempo a la argumentación de posiciones.
  • Escuchar opiniones minoritarias o singulares (extremas, ambiguas, etc.).
  • Dar la posibilidad de adoptar posiciones intermedias, y no sólo extremas, sobre una cuestión.
  • Dar la posibilidad de cambiar de posición como parte de un proceso colectivo de toma de decisiones.

METODOLOGÍA
Dado un grupo de personas de las que se quiere conocer la opinión sobre un tema, que quieren tomar colectivamente decisiones o que quieren encontrar una forma de emprender un debate:

  • Se sitúan los límites del espacio y las posiciones extremas, y se pide que cada persona tome una posición física en este espacio en función de su opinión.
  • Una persona actúa como dinamizador y pregunta a algunos porqué están en la posición que han elegido.
  • Se preguntará especialmente a personas que estén en posiciones singulares, no a las que estén en posiciones mayoritarias, donde ya se entiende que hay acuerdo y no hace falta argumentar.
  • Se puede preguntar a personas en posiciones extremas, en posiciones intermedias, ambiguas, etc., dependiendo de cuál es el "mapa" de conjunto que tenemos.
  • Después, pediremos que se argumenten las posiciones que consideramos que es interesante conocer; el dinamizador puede preguntar si hay alguien más que quiera argumentar su posición. Se pide que sólo se den argumentos nuevos y que no se repitan aquellos que ya se han expuesto.
  • Cada persona sólo puede argumentar una vez, no se admiten réplicas.
  • Una vez se han dado los argumentos, se hace una segunda ronda, permitiendo que la gente cambie de posición.
  • Se puede dar la opción de argumentar de nuevo a las personas que han cambiado de posición (solamente).
  • Se puede hacer una tercera ronda o dar por acabado el proceso.
  • No es imprescindible, pero puede haber una persona (puede ser la misma que hace de dinamizador) que anote les posiciones y cambios en un papel.
  • Al acabar el proceso, se pueden contar las posiciones (por ejemplo, por cuadrantes) y a partir de éstas, aplicar un sistema de mayorías (simple, absoluta, cualificada...) para aprobar una decisión.
  • Lo más habitual es trazar 2 ejes de coordenadas; cada eje corresponde a un aspecto del tema a tratar y en sus extremos están las posiciones opuestas.
  • Otras opciones pueden ser trazar un solo eje, o bien dibujar un triángulo con 3 polos.
  • Más de 4 puntos (o más de 2 ejes) no funcionarían, ya que no permitirían combinar extremos para adoptar posiciones intermedias.

JUEGO, APLICACIÓN
Propuestas de aplicación para el Mercado Banco Común de Conocimientos de abril 2008: la idea es aplicar la metodología varias veces con diferentes "temáticas". Se trata de escoger temáticas afines al propio tema de la toma de decisiones, de manera que haya una meta-reflexión de grupo. Se intentará hacer aplicaciones más orientadas a la "toma de decisiones" y otras más de "visualización de posiciones" o incluso de "clasificación".

Propuestas a aplicar:

"Software libre vs propietario"

  • Dos finalidades: visualizar opiniones y visualizar el estado de la cuestión como usuarios.
  • 2 ejes: eje (a) Opinión, que va de "El software debe ser propietario" hasta "El software debe ser libre"; y eje (b) Uso, que va de "Utilizo software propietario" hasta "Utilizo software libre".


"Sistema electoral"

  • Finalidades: decidir (supuestamente) sobre el sistema electoral a adoptar, visualizar posiciones, exponer / conocer argumentos.
  • 2 ejes: eje (a) proporcional / no-proporcional, que va de "+ escaños al ganador para consolidar la mayoría" hasta "reparto estrictamente proporcional de escaños según los votos";  y eje (b) listas abiertas / cerradas, que va de "listas abiertas" hasta "listas cerradas".
  • Posibilidad: que en un momento dado (puede que al final) el dinamizador sitúe la ley de Hondt.

"Clasificar Personalidades e Instituciones"

  • Finalidades: aproximarse a una clasificación conjunta, visualizar diferentes opiniones dentro del grupo desde el punto de vista político y de percepción de personajes e instituciones, hacer emerger el debate político dentro del grupo.
  • Variación respecto a la metodología: aquí no se posicionan las personas, sino que se dan unas "cartas" o "fichas" con un personaje o institución y se pide que la gente las sitúe en el espacio. Hay muchas cartas y de cada una hay 3 copias que reciben diferentes personas. El dinamizador pide que se argumente sobre las fichas donde hay menos consenso, que han tomado las posiciones más divergentes.
  • Aspecto de las cartas: pueden ser hojas de cartulina en DIN-A4. Llevan una foto o símbolo representativo del personaje / institución y, si hace falta, el nombre y unos datos básicos. Detrás pueden llevar una explicación breve, que puede extraerse de Wikipedia, aunque esto podría condicionar la clasificación.
  • Algunas cartas que podría haber:
Personalidades: Stalin, Lenin, Hitler, Pinochet, Gandhi, Martin Luther King, Castro, Che Guevara, Reagan, G.W. Bush, Bin Laden, Dani Cohn Bendit, Franco, Mussolini, Mao, Durruti, Juan XXIII, Juan Pablo II, McCarthy, etc.
Instituciones: Iglesia Católica, Amnistía Internacional, IIIa Internacional, CNT, FAI, PCCh (Partido Comunista Chino), PCUS (Partido Comunista Ruso), IRA, RAF (Rote Armee Fraktion, Alemania), etc.
  • 2 ejes: eje (a) libertad / dominación; y eje (b) concentración de poder / distribución de poder
  • Otras posibilidades:
Triángulo: libertad / represión / violencia, o bien libertad / dominación / terror
2 ejes: (a) libertad / dominación; (b) justicia / injusticia


"Economía y organización social"

  • Finalidad: visualizar las posiciones sobre preferencias de modelo económico y sobre el papel del estado en la sociedad.
  • 2 ejes: eje (a) -estado / +estado, que va de "- ESTADO: autorregulación, auto organización..." hasta "+ ESTADO: intervención estatal, + sector público / estatal, + regulación mediante leyes..."; y eje (b) economía social / economía capitalista, que va de "ECONOMÍA SOCIAL; organizaciones sin ánimo de lucro y/o empresas cooperativas" hasta "ECONOMÍA CAPITALISTA; maximizar el beneficio para aquel que aporte el capital".

"Propiedad intelectual y producción cultural"

  • Finalidades: visualizar las posiciones respecto la propiedad intelectual y los actores relacionados; aprender sobre los matices de estas posiciones y también sobre las diferentes opciones (por ejemplo, en licencias).
  • Pregunta para posicionarse: "¿Qué derecho debe prevalecer en relación a los bienes culturales?"
  • 3 polos: (a) derechos de autor; (b) derechos del editor (industria cultural); (c) derechos del usuario.
  • Otras opciones:

Separar cada derecho (derecho de explotación, derecho de atribución, derecho de modificación, derechos morales, derechos de conocer el funcionamiento / fuentes...) y preguntar por ellos por separado.
Situar algunas de las licencias existentes en función de estos ejes.



REFERENCIAS

Proyecto GERMINADOR; propuestas de creación colectiva relacionadas con la toma de decisiones.

Stefano Puddu, Oriol Leira, Àlex Romaguera. "Cómo utilizar el juego para resolver conflictos", Quaderns de Participacció núm.12, Revista Illacrua, Febrero 2005.



REFERENCIAS EN WIKIPEDIA

Entrada "Democracia" en Wikipedia.

Entrada "Regla de la mayoría" en Wikipedia.

Entradas sobre tipos de "mayorías" en Wikipedia: Mayoría Simple, Mayoría Cualificada, Mayoría Absoluta.

Entrada "Voting" en Wikipedia.

Entrada "Voting system" en Wikipedia.

Entradas relacionadas con el método Condorcet en Wikipedia: "Condorcet method", "Condorcet criterion", "Schulze method".

Entradas relacionadas con otros sistemas y criterios en Wikipedia: "Consistency criterion", "Borda count", "Bucklin voting", "Preferential voting".

Entrada en Wikipedia sobre sistemas de reparto de escaños en elecciones con más de un ganador: "Sistema D'Hondt"
Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 EspañaPágina: 1
Con el apoyo de:
Platoniq

Posiciones

Juego Posiciones, Posicionamientos facilitado por David Gómez. Mercado de Intercambio de Conocimientos, organizado por Platoniq (2008).

MÁS MEDIA: